近日，有關中央緊急叫停各地申報自貿區(qū)的新聞受到各方關注。在6月10日舉行的國新辦發(fā)布會上，國家發(fā)改委副秘書長范恒山公開回應稱:“我們要看試驗的成效，也要把握試驗的路徑，在此基礎上我們再進行推廣，要視情況而定。”

　　改革開放30多年來，經濟特區(qū)、保稅區(qū)、出口加工區(qū)等眾多功能區(qū)可謂千帆過盡，每一次功能區(qū)的建設都能極大激發(fā)地方政府的熱情，此次自貿區(qū)建設同樣也不例外。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年各地的政府工作報告中，明確提出要申報自貿區(qū)的有26個，這還不包括廣西憑祥等地申報的沿邊自貿區(qū)，其中蘇州、廈門、廣東等地的方案已經上報中央。

　　應該說，對于自貿區(qū)建設，地方政府有積極性并不是壞事。建設自貿區(qū)是順應全球經貿發(fā)展新趨勢，實行更加積極主動開放戰(zhàn)略的一項重大舉措，更是我國探索對外開放的新路徑和新模式，推動加快轉變政府職能和行政體制改革，促進轉變經濟發(fā)展方式和優(yōu)化經濟結構的關鍵一步。但是，對于不少地方政府來說，吸引他們申報自貿區(qū)的并非是改革，而是看重其背后所代表的相應的政策紅利以及可能帶來的GDP增長。

　　過去很長一段時期，在以GDP為導向的經濟發(fā)展模式下，功能區(qū)多成為優(yōu)惠政策的載體，不僅中央給予相應的財政、土地、稅收等方面的扶持，地方政府更可以借改革創(chuàng)新之名刺激區(qū)內經濟。這種靠政策發(fā)展經濟的思路，也促使了各地方政府爭相申報自貿區(qū)。至于當?shù)厝绾谓ㄔO自貿區(qū)，甚至是否適合建設自貿區(qū)，則是申請獲批后再考慮的事情。有媒體報道稱，目前大部分申報自貿區(qū)的地方，其對外經貿的規(guī)模都太小，沒有設立自貿區(qū)的價值。同時，部分地方的自貿區(qū)申報方案明顯是“新瓶裝舊酒”，仍舊停留在開發(fā)區(qū)、產業(yè)園區(qū)建設的層面上，沒有多少新意。

　　十八屆三中全會明確指出，建立中國(上海)自由貿易試驗區(qū)是黨中央在新形勢下推進改革開放的重大舉措，要切實建設好、管理好，為全面深化改革和擴大開放探索新途徑、積累新經驗。在推進現(xiàn)有試點基礎上，選擇若干具備條件的地方發(fā)展自由貿易園(港)區(qū)。

　　可以預見，上海自貿區(qū)不會是惟一的自貿區(qū)。但是，自貿區(qū)建設，是在國家戰(zhàn)略從以GDP為主要考核標準向全面深化改革轉變的大背景下誕生的，是以制度創(chuàng)新為著力點，以改革打造中國經濟“升級版”的“試驗田”。正如在上海自貿區(qū)正式落地之前，國務院總理李克強一再問上海市市長楊雄“要改革還是要政策”，各地方政府在申報建設自貿區(qū)前，也應該好好地思考一下這個問題，為自貿區(qū)建設正本清源。

　　筆者認為，地方政府必須要認清自貿區(qū)建設在當前歷史背景下的特殊意義，摒棄經濟功能區(qū)等于政策紅利的思維，好好審視一下自身優(yōu)勢所在，尋求適合自身發(fā)展的改革路徑，建立與當?shù)厣鐣洕l(fā)展水平相符的產業(yè)集群。若真能如此，是否掛上“自貿區(qū)”這塊牌子，也就顯得不那么重要了。


來自：上海股權交易托管中心

本文來源:上海股權托管交易中心