針對各國公司法律的規(guī)定，公司法學者將公司資本制度大概歸納為三種：法定資本制度(實繳資本制度)、授權(quán)資本制度(認繳資本制度)及折中資本制度。這幾種資本制度各有利弊。

法定資本制度的核心是公司資本法定，依據(jù)公司章程發(fā)行全部資本并實繳后才能設(shè)立公司。法定資本制度的優(yōu)點是實繳的注冊資本，可以成為公司交易的一般擔保，公司誠信有看得見的財產(chǎn)保障。法定資本制度的缺點：第一，一次性大量投資增加設(shè)立公司的難度；第二，公司未開展經(jīng)營即匯集大量資金有可能導致資本閑置，形成浪費；第三，公司設(shè)立后如需增加資本時還需要啟動增資程序，與公司應對市場經(jīng)濟迅捷發(fā)展的需求不配套。授權(quán)資本制度是指公司設(shè)立時在公司章程中確定注冊資本總額，發(fā)起人只需認購部分資本，公司即可正式成立，董事會被授權(quán)根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況及證券市場行情等因素決定隨時發(fā)行公司資本。

授權(quán)資本制度的核心是授權(quán)董事會決定剩余資本的發(fā)行。授權(quán)資本制度彌了法定資本制度的不足，但其缺點是明顯的：第一，容易產(chǎn)生以設(shè)立公司為盈利的欺詐和投機等非法行為；第二，不利于保護公司債權(quán)人的利益和維護交易安全。在授權(quán)資本制度下，公司的實收資本由股東自主決定，公司章程中規(guī)定的公司注冊資本往往是一種名義資本，在保障債權(quán)人利益和維護交易安全方面發(fā)揮的作用有限。

折中資本制度無疑是立足克服法定資本制度和授權(quán)資本制度的缺點而創(chuàng)設(shè)的公司資本制度，它既保留法定資本制度可靠性的一些特點，也采用授權(quán)資本制度的一些靈活安排，是兩種資本制度的中間做法。

我國1993年《公司法》采取的是法定資本制度，2005年修正（本文在強調(diào)《公司法》版本時用“修正”，在指示內(nèi)容時用“修改”——編者注）的《公司法》在保持法定資本制度的同時對設(shè)立公司的門檻略微有些降低，將強勢的法定資本制度修改為法定資本分期認繳的資本制度。2013年10月25日，國務院常務會議作出決定，推進公司注冊資本登記制度改革，放寬注冊資本登記條件，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，取消公司最低注冊資本限制條件，公司實收資本不再作為工商登記事項等。國務院常務會議的決定可謂我國公司資本制度改革的風向標，公司資本制度的這一改革，有利于降低創(chuàng)業(yè)成本，激發(fā)社會投資活力。2013年12月，《公司法》隨即進行了修改，修改的條文均涉及公司資本制度，將實繳登記制改為認繳登記制，取消了注冊資本的最低限額、分期認繳期限、首付出資比例及出資財產(chǎn)形式的限制等規(guī)定，實行由公司股東(發(fā)起人)在公司章程中約定認繳出資額、出資方式、出資期限等。新修正《公司法》有明顯的從法定資本制度向授權(quán)資本制度切換的痕跡。目前公司認繳登記的相關(guān)法律規(guī)定及配套制度還不夠健全，但新修正的《公司法》施行后有關(guān)公司資本制度的法律事實會發(fā)生明顯變動，人民法院審理民商事案件涉及適用《公司法》關(guān)于資本制度的規(guī)定時也將會遇到新問題，相關(guān)民商事案件的審理范圍、司法理念等也有可能隨之發(fā)生變化。

涉及適用公司資本制度法律關(guān)系發(fā)生的民商事糾紛主要有兩種：一種是公司內(nèi)部公司與股東、股東與股東之間及其與董事等高級管理人員之間的民事權(quán)利義務及責任引起的糾紛，例如，公司催收資本，股東請求未繳納出資的股東繳納出資，股東請求追究協(xié)助抽逃出資的董事等高級管理人員承擔民事責任的訴訟等；另一種是公司外部因公司資本問題發(fā)生的民事糾紛，例如，公司債權(quán)人請求否定法人資格、請求股東承擔出資不實民事責任、請求驗資或者評估機構(gòu)承擔虛假驗資的民事責任等。隨著新修正的《公司法》的正式施行，有些類型的民商事案件可能會很少發(fā)生或者不再發(fā)生，例如，新修正的《公司法》取消設(shè)立登記公司時的驗資環(huán)節(jié)，對其施行后設(shè)立的公司，不會再發(fā)生虛假驗資的事由，但其施行前設(shè)立的公司可能還存在虛假驗資的情形，因此這類案件可能會逐步減少，發(fā)生案件也是針對歷史遺留的問題。對有些以往經(jīng)常發(fā)生的民商事案件，其法律事實也有可能會發(fā)生變動。另外，還可能會出現(xiàn)新類型民商事案件等。筆者對司法實踐中可能出現(xiàn)的新類型案件及法律事實可能發(fā)生變動的幾類公司訴訟案件略作粗淺分析。因民商事糾紛的發(fā)生會相對滯后，文中涉及內(nèi)容系對未發(fā)生事情的前瞻和揣測，且觀點局限于個人階段性探研。

一、催收公司資本糾紛案件

2005年修正的《公司法》采取的資本制度系法定資本分期認繳制，公司設(shè)立對股東的出資要求比較嚴格，除登記時要求股東必須實際繳納出資外，還需要由第三方中介機構(gòu)驗資，確保股東實際出資足額到位。股東出資是由工商行政管理機關(guān)和驗資機構(gòu)嚴密控制和監(jiān)管的，在股東出資未獲得驗資和工商行政管理機關(guān)的核準時，公司不能獲得登記或者核準分期繳納出資完成，因此公司成立后通常不會發(fā)生催收資本的問題。

根據(jù)新修正的《公司法》的規(guī)定，公司設(shè)立時股東需要認足公司章程中規(guī)定的出資，股東可以不向公司實際繳納出資，僅作出書面認購承諾即可。公司章程中記載股東對資本認購的數(shù)額，可以視為股東的書面承諾，股東也可以單獨向公司作出書面承諾。新修正的《公司法》于2014年3月1日起正式施行，對該日后新設(shè)立的公司，工商行政管理機關(guān)在辦理登記時不再要求股東向公司實際繳納出資，也不再組織第三方中介機構(gòu)進行驗資，設(shè)立公司時股東提交的登記文件發(fā)揮的主要功能為備案和公示效果。除法律、行政法規(guī)另有特殊規(guī)定外，公司的注冊資本及股東的實際繳納出資問題完全脫離政府的控制和監(jiān)管，純粹變成公司自己內(nèi)部的權(quán)力事項，完全由公司自己對繳納出資情況的真實性、合法性負責。新修正的《公司法》放棄了工商登記管理機關(guān)對股東向公司繳納出資的控制及委托第三方驗資的監(jiān)管，將出資的權(quán)力和責任交給了公司和股東，公司設(shè)立時及設(shè)立后如果股東未按照公司章程或者其承諾及時繳納出資，將形成公司的催收資本。催收資本系股東拖欠公司的債務，對股東繳納出資的催收，公司可以通過自力救濟或者司法救濟的路徑完成。

公司催收資本，應當首選自力救濟。新修正的《公司法》對資本制度的規(guī)定相對比較簡單，相關(guān)配套的法律、行政法規(guī)及制度等還尚需完善，對催收資本的可行方法未進行詳細的規(guī)定，在公司治理中我們可以參考和借鑒國外公司法律制度的規(guī)定及公司資本運作的實踐。例如，采取保留資本的方式處理，可以免除股東繳納資本的義務，在公司章程中明確保留該股東名下的資本并予以公示，在公司破產(chǎn)或者清算時由該股東向全體債權(quán)人支付等。再如，修改公司章程，對未繳納出資的股東除名或者減持未繳納出資股東的股份等。公司催收資本涉及修改公司章程的，應及時將修改后的公司章程提交工商行政管理機關(guān)予以公示。公司催收資本選擇司法救濟的，可以直接向法院提起訴訟，請求未繳納認購出資的股東依照章程或者其書面承諾認購的數(shù)額、期限和方式實際向公司繳納出資。當然，如果公司不及時行使權(quán)利，公司其他股東也可以提起股東代表訴訟，向拖欠催收資本的股東追繳。

因公司自力救濟催收資本也可能派生出其他類型的民商事糾紛。例如，公司對未繳納出資的股東決定除名、減持股份或者限制其股東權(quán)利的，該股東有異議或者認為其民事權(quán)利受到侵害時可以向法院提起相關(guān)訴訟，請求確認相關(guān)決議無效或者確認其股東資格、恢復其持股及股東權(quán)利等。

因新修正的《公司法》生效后設(shè)立公司發(fā)生的催收資本及因催收資本派生的其他類型民商事糾紛，可能屬于新類型民商事案件，該類型案件當事人一般局限于公司內(nèi)部，公司、股東及董事等高管。該類案件可能是公司的直接訴訟，也可能是股東提起的股東代表訴訟。一般情況下，對該類案件的審理應當圍繞公司章程的規(guī)定進行，法律、行政法規(guī)對公司資本制度有特殊規(guī)定的，應當首先滿足法律、行政法規(guī)特殊規(guī)定的標準，公司章程規(guī)定的標準不得低于法律、行政法規(guī)特殊規(guī)定的標準。對涉及股東會、股東大會決議或者董事會決議的，應注意審理股東會、股東大會決議或者董事會決議的效力問題。

對新修正的《公司法》施行前設(shè)立的公司涉及股東未足額出資的問題，《公司法》也有關(guān)于民事責任的明確規(guī)定。新修正的《公司法》第28條規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認繳的出資額……股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。新修正的《公司法》第93條規(guī)定，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應當補繳，其他發(fā)起人承擔連帶責任。該規(guī)定屬于本次修改《公司法》未變動的內(nèi)容，依據(jù)該規(guī)定公司或者公司其他股東也可以對未足額出資的股東提起追繳出資訴訟，但這類案件涉及的法律事實與新修正的《公司法》施行后設(shè)立的公司催收資本案件略有不同。按照修改前公司資本制度的規(guī)定，原則上公司設(shè)立時股東已經(jīng)向公司繳納了出資，在形式上完成了繳納出資的義務，但因出現(xiàn)抽逃出資、虛假驗資、虛假評估、虛假注冊等侵權(quán)情形才發(fā)生股東未足額出資問題，該類案件涉及的法律事實、審理范圍及適用法律等問題與催收資本糾紛案件會有差別。催收資本糾紛是基于股東與公司事前約定出資事項，如果將公司章程視為合同的話，股東與公司之間存在合同關(guān)系，公司催收資本依據(jù)的是合同，而追繳股東出資不實糾紛是基于股東虛假出資或者抽逃出資等侵權(quán)行為，兩類案件的法律事實和法律關(guān)系基礎(chǔ)不一樣，在審理案件時應注意區(qū)分。

二、追究公司董事等高級管理人員發(fā)行資本民事責任糾紛

新修正的《公司法》取消了法定資本制度，政府部門不再監(jiān)管公司資本問題，公司資本及股東的出資等問題完全由股東在公司章程中自主約定。按照通說理解，這種規(guī)定應更接近授權(quán)資本制度。在公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)中，股東會、股東大會和董事會的職權(quán)是有明確分工的，股東會、股東大會是權(quán)力機關(guān)，董事會是執(zhí)行機關(guān)，在全體股東制作公司章程或者通過股東會、股東大會修改公司章程后，董事會依據(jù)公司章程及股東會、股東大會的具體授權(quán)行使公司的經(jīng)營和管理職權(quán)。新修正的《公司法》將公司資本由法律規(guī)定修改為由公司章程規(guī)定，其直接后果是股東授權(quán)董事會在公司的經(jīng)營管理活動中控制公司的注冊資本。公司資本問題在公司章程中作出規(guī)定后，董事會應負責具體實施，安排股東履行繳納出資的義務，對股東未及時繳納資本的，董事會負有催收的責任。對公司章程中規(guī)定授權(quán)董事會發(fā)行剩余資本的，董事會應當根據(jù)公司的發(fā)展需要及市場行情等作出決定。新修正的《公司法》施行后，公司董事會的職權(quán)增加了新內(nèi)容，對公司資本的籌集、發(fā)行、催收等有控制權(quán)力和執(zhí)行職責，這無疑增加了公司董事等高級管理人員的權(quán)力和責任，公司董事及高級管理人員對公司資本制度的貫徹，應當更加勤勉、謹慎和忠誠。

新修正的《公司法》對公司章程可以規(guī)定注冊資本、發(fā)行資本及授權(quán)資本等沒有作出明細規(guī)定，按一般理解，在授權(quán)資本制度下股東可以授權(quán)董事會根據(jù)公司經(jīng)營需要、證券市場行情等因素決定是否催收資本及發(fā)行資本等，董事等公司高級管理人員對公司資本的控制權(quán)力比較大，該環(huán)節(jié)董事及公司高級管理人員是否盡到勤勉義務，是否履行了忠實義務，是否因存在關(guān)聯(lián)關(guān)系而怠于催收資本進而侵犯公司利益，是否以增加發(fā)行資本的方式稀釋公司老股東股權(quán)，侵害公司老股東利益等，公司內(nèi)部治理環(huán)節(jié)應當加強對董事會及董事等高級管理人員的監(jiān)督機制，防止公司董事等高級管理人員在勤勉和忠實義務上的侵權(quán)行為。當然，如果發(fā)生在資本制度上的公司董事等高級管理人員的侵權(quán)行為，司法救濟的大門是敞開的，一旦董事會或者個別董事等公司高級管理人員對該職責存在懈怠，不夠勤勉或者存在不忠實等侵權(quán)行為而形成公司或者股東損失的話，公司或者股東可以提起民事訴訟，請求相關(guān)董事或者公司高管人員承擔相應的民事責任。

三、因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的繳納資本義務糾紛

在新修正的《公司法》施行前的法定資本制度下，公司登記設(shè)立時股東應當足額繳納認購資本，即使允許分期繳納，普通公司繳納的時間最長為兩年，投資公司為五年，允許拖延的時間很短。一般情況下，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時已經(jīng)完成了繳納出資的義務，受讓股權(quán)的股東對注冊資本金沒有繳納義務。由于新修正的《公司法》規(guī)定股東繳納認購出資的數(shù)額、時間及財產(chǎn)方式等均由公司章程自主約定，未繳納資本即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況可能會具有普遍性，應當引起足夠的重視。

按新修正的《公司法》登記設(shè)立的公司，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應同時注意兩個法律文件：一個是公司章程，一個是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。公司章程在公司內(nèi)部具有法律約束力，對公司外部一般僅具存公示效果。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于契約，具有相對性，僅對簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的雙方當事人有約束力。發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓方離開公司或者減持股份，受讓方進入公司或者增持股份，轉(zhuǎn)讓方或者受讓方應協(xié)調(diào)處理好兩個法律文件的關(guān)系，將轉(zhuǎn)入股權(quán)事項及時向公司做必要的通報，便于公司安排催收資本及股權(quán)變更登記等事項。有限責任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，應根據(jù)新修正的《公司法》第71條的規(guī)定維護公司其他股東的相關(guān)權(quán)益，在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前必須作事前通報，履行必經(jīng)的法定程序。如果存在未繳納資本即轉(zhuǎn)讓股權(quán)情形時，轉(zhuǎn)讓股東除誠實對受讓方明確告知外，還應當與公司協(xié)商落實由誰繼續(xù)繳納出資的方案。因為股東對公司資本的認購及實繳出資問題為公司全體股東或者發(fā)起人在公司章程中的約定，個別股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時可能涉及其他股東的權(quán)益，因此當轉(zhuǎn)讓的股權(quán)涉及未繳納出資時，向公司及其他股東通報轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜可能會成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓時應當謹慎注意的問題。

《公司法》對股東未繳納出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)時的繳納義務由誰承擔未作出明確規(guī)定，以往司法解釋僅對違法出資問題有規(guī)定，例如，《公司法》司法解釋對存在虛假出資或者抽逃出資時轉(zhuǎn)讓方和受讓方對補繳出資的民事責任作出了規(guī)定。參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第19條。公司資本由股東在公司章程中自主約定，也就是由法定資本修改為章定資本后，未繳納出資可以為合法情形而非侵權(quán)行為，該問題屬于適用新修正的《公司法》時可能出現(xiàn)的新問題，在處理時顯然不能直接適用上述司法解釋。實務中未繳納出資的情形可能是多種多樣的，例如，公司章程約定的繳納期限沒有到來，公司章程約定為保留資本，公司章程約定的繳納期限已經(jīng)屆滿，轉(zhuǎn)讓股東認購的資本已經(jīng)變?yōu)楣镜拇呤召Y本等等。對于未繳納資本即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題，公司章程中有規(guī)定的，應遵從公司章程的規(guī)定，如果公司章程沒有規(guī)定的，應首先采取協(xié)商確定的方式，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時雙方協(xié)商并將協(xié)商方案報送公司，公司及其他股東同意后再履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。否則，如果轉(zhuǎn)讓雙方未向公司通報，公司選擇向任何—方催收資本，均具有一定的法理依據(jù)。

四、債權(quán)人請求股東承擔公司債務糾紛

法定資本制度重點關(guān)注的是對公司交易穩(wěn)定和安全的保護，確保股東財產(chǎn)投資到位，保證公司債權(quán)人不受股東享有的有限責任所侵害。在法定資本制度下，當滿足一定條件時公司債權(quán)人可以直接請求股東對公司拖欠其債務承擔責任。例如,公司股東未足額出資或者抽逃出資導致公司實際收到股東投資低于法定最低注冊資本限額的，公司債權(quán)人可以主張公司不具有法人資格，請求股東對公司債務承擔連帶責任。再如，公司債權(quán)人可以個別股東未足額出資、抽逃出資等為由，請求股東在未足額出資或者抽逃出資范圍內(nèi)承擔補充責任。在要求股東實際繳納出資的法定資本制度下，公司設(shè)立必須有可靠的財產(chǎn)保障，公司設(shè)立時股東的投資應當進入公司賬戶或者將股東用于投資的實物資產(chǎn)交付公司，轉(zhuǎn)換為公司財產(chǎn)，因此存在公司注冊資本為債權(quán)一般擔保的聯(lián)想。當股東未足額出資且公司不能清償?shù)狡趥鶆諘r，公司債權(quán)人有權(quán)請求公司股東對債務承擔責任。

新修正的《公司法》取消設(shè)立登記時公司最低注冊資本限額，直接導致公司債權(quán)人以公司實際收到的股東投資低于法定注冊資本限額為由主張否定公司法人資格的法律依據(jù)缺失，債權(quán)人僅以此為由起訴達不到勝訴目的，此類型案件有可能會逐漸減少直至消失。

新修正的《公司法》的資本制度取消關(guān)于設(shè)立公司登記時工商行政管理機關(guān)對股東實際繳納出資的控制和監(jiān)管，公司注冊資本由法定改為由公司章程規(guī)定，而公司章程是由股東在公司設(shè)立時共同制定并可以在公司存續(xù)期間依法隨時修改，這就意味著公司章程載明的注冊資本已經(jīng)失去了財產(chǎn)擔保意義，公司注冊資本對公司債權(quán)人來說已經(jīng)變?yōu)槊x資本。由公司章程規(guī)定注冊資本，公司債權(quán)人請求股東承擔公司債務責任的條件完全控制在股東手中，在公司正常運轉(zhuǎn)期間股東甚至可以完全排除向債權(quán)人承擔出資責任的可能。例如，公司章程對股東認購資本繳納時間不作規(guī)定、規(guī)定期限過長或者規(guī)定公司清算時繳納認購的資本等等，債權(quán)人請求股東繳納出資用于補充公司債務的機會將變得很少。按照新修正的《公司法》的規(guī)定，在公司設(shè)立時注冊資本不需要實際繳納，繳納時間、期限及方式等均由股東在公司章程上規(guī)定，公司可以根據(jù)經(jīng)營需要隨時修改公司章程及確定發(fā)行資本、催收資本等，公司作出資本問題的決定無需報經(jīng)工商行政管理機關(guān)審批，僅僅需要在工商行政管理機關(guān)提出公示，公司資本問題完全變?yōu)楣緝?nèi)部的決定事項。公司資本由公司章程規(guī)定，而公司章程又具有可變性，公司債權(quán)人對公司章程中規(guī)定的注冊資本的依靠是不穩(wěn)定的，這種不穩(wěn)定是在法律允許范圍內(nèi)的。可見，公司資本法定修改為章定后，關(guān)于公司注冊資本為公司債權(quán)人一般財產(chǎn)擔保的基礎(chǔ)被動搖了。公司債權(quán)人對股東關(guān)于資本的請求，如果與公司章程規(guī)定的股東實際繳納的規(guī)定相吻合的話，其主張有可能實現(xiàn)，否則會落空。新修正的《公司法》關(guān)于資本制度的規(guī)定，警醒公司以外的人與公司交往時更應看重的是公司的現(xiàn)有凈資產(chǎn)及公司的現(xiàn)有項目、現(xiàn)有資源及公司發(fā)展前景等，為降低實現(xiàn)債權(quán)的風險也可以采取設(shè)立必要的擔保等方法。

本文來源:上海股權(quán)托管交易中心

上一篇：朗榮投資：上海股交中心私募股權(quán)投資基金份額
下一篇：國企改革的成敗與否，直接影響到核心領(lǐng)域的改